X-материя вокруг нас

Парадокс – это нежелание глупой Природы следовать умным теориям теоретиков

Анти-Вселенная существует!

Космологическая гипотеза Александра Александровича Фридмана, созданная им в 1929 году, фактически, не оставила места для антивещества в нашей Вселенной. В самом деле, если у Пространства-Времени нет ни центра, ни окраины, то всё вещество, которое нас окружает, принципиально не должно отличаться повсюду. А, значит, если в непосредственной близости от нас антивещества нет, то его не может быть и на расстояниях в миллиарды световых лет. Иначе, просто непонятно: чем же наш участок пространства «лучше других»? И, в связи с этим, возникла проблема асимметрии вещества, из которого мы все состоим и которого, почему-то, оказалось больше, чем антивещества. Но, недавние исследования в поисках этой асимметрии снова ничем не закончились. Не удаётся её обнаружить, несмотря ни на какие новые методы, способные выдать более точные данные. Причём, здесь ещё следует обратить внимание на открытие самого факта расширения Вселенной с ускорением и существования в ней различных неоднородностей.

Зарабатывайте путешествуя через Booking.com

Так вот, попробуем во всём разобраться, используя обычную логику. С появлением геометрии Минковского о пространстве-времени, нам внедрили странный стереотип, что наш мир четырёхмерен и четвёртое измерение – это время. Хотя, на самом-то деле, это никак не укладывается в голове и реальных подтверждений этому всё равно нет. Да и быть не может. Метрических измерений только три. А время никак не подходит для четвёртого метрического измерения. И сколько не мудрствуй, представить координаты из четырёх перпендикуляров никак не получится. Поэтому, любые попытки слона записать в буйволы – это либо мошенничество, либо психическое расстройство. Так же, как и «искривление пространства». Ну, вот давайте, прежде всего, попробуем вообразить себе кривую пустоту. То есть, совсем без вещества. Невозможно. Это что-то за гранью нашего воображения. Следовательно, речь здесь может идти лишь об аномальном проявлении физических свойств какого-либо объекта, вещества, явления, находящегося в таком пространстве. Иначе говоря, в «нормальном» пространстве вещество ведёт себя так, а в искривлённом как-то иначе. Но, сразу возникает простой вопрос: а каким методом может быть установлен факт этого аномального поведения? Ведь все известные нам методы тоже зависимы от поведения нашей материи и если она ведёт себя аномально, то и методы будут аномальны, то есть не работоспособны. Иначе говоря, выходит, что полученному результату просто нельзя верить, независимо от того, каким методом он был получен и сколько подтверждающих фактов удалось собрать. Кроме того, как мы вообще можем осознать эту «аномальность»? Каким Разумом? Человеческим? Но, человеческий Разум работоспособен только в нормальном пространстве и подчиняется законам нашего Мироздания. Стало быть, любое самое необычное поведение окружающего нас вещества, или находящегося в далёком Космосе, которое мы смогли обнаружить, всегда связано с проявлением пусть каких-то неизвестных нам законов, но нашей Природы, а вовсе не аномальной.

Ну, и наконец, следует учесть, что любое пространство не имеет границ. А это значит, что при взаимодействии чужого пространства с нашим пространством, могут быть лишь три исхода: 1. «чужое» пространство «одержит победу» и тогда, для нас, оно перестанет быть аномальным;
2. «наше» пространство «одержит победу» и тогда «чужак» будет «выброшен в небытиё»;
3. «наше» пространство и «чужое» как-то «договорятся» и возникнут некие общие законы для существования и поведения вещества.
В любом случае, «аномальности», «искривлению» пространства здесь места нет! Поэтому, термин «расширение Вселенной» не несёт никакой смысловой нагрузки. Иначе говоря, – это просто философски неверная интерпретация установленных астрофизических фактов, которые свидетельствуют об обычном механическом удалении вещества от нас в ненаблюдаемую часть Космоса, которая абсолютно реальна, ничем не отличающаяся от понятий «Бог» и «божественное». Верить в Бога можно, а строить точные научные теории познания – нет. Ну, а отсюда, вытекает, что «расширение Пространства-Времени» и «искривление Пространства», «многомерность» неприменимы к изучению Вселенной. И, значит, за видимыми границами (около 13 миллиардов световых лет) есть ещё пространство, где вполне может уместиться сколько угодно антивещества.

Но, как же реальные факты искривления световых лучей? Чёрные дыры? И бозон Хиггса? А очень просто. Ни в одном из этих экспериментов не подтверждается, что их нельзя объяснить иначе, как «искривлением», или «многомерностью» пространства, поскольку, «аномальность» пространства никак нельзя доказать. Она принципиально за пределами нашей разумности. Тем более, за пределами возможностей наших средств измерения и идентификации. Мы можем фиксировать только то, что подчиняется законам Мироздания. И никак иначе. И, кстати сказать, отсутствие этого самого «искривления пространства» подтверждают и… сами чёрные дыры! Вот давайте проанализируем известные фото:

Обратите внимание на то, что струи газа из центра (джеты) всегда движутся прямолинейно. Где же влияние «искривления Пространства»? Ведь джеты, хоть и состоят из вещества, движущегося с релятивистскими скоростями, но они просто обязаны искривляться, если уж искривляется свет под действием столь мощных сил гравитации! Однако, на фото этого нет. Струи прямые, как «по линеечке». Что и требовалось доказать. Поэтому, общепринятые теории о «кошмарном» влиянии чёрных дыр на геометрию пространства совершенно несостоятельны. Механизмы протекающих в них процессов надо осмысливать иначе.

Ну, ладно. А всё-таки, как могло вообще произойти разделение вещества и антивещества, если вообще было это самое «начало времён» для материи? Так вот, здесь уже следует принять во внимание упомянутые в статье «Миф о физико-математическом всезнайстве» процессы слабого отражения (более подробно здесь). Итак, допустим, что, вначале, происходило беспорядочное образование вещества и антивещества, которое тут же аннигилировало. При этом, возникали нейтрино и антинейтрино, крайне слабо взаимодействующие не только между собой, но даже с обычным, достаточно плотным веществом. Но, принимая во внимание, что эти частицы являются фермионами, логично предположить возникновение разнонаправленных нейтринных и антинейтринных «вихрей», расталкивающих друг друга. И уже в них продолжалось образование пар вещества и антивещества. Однако, из-за процессов слабого отражения, внутри каждого «вихря» создавались разные условия для вещества и антивещества. В частности, в антинейтринном «вихре» протоны могли слабо отражаться, причём ещё получая нейтроны с «комфортной» энергией (образованные «холодными» электронными антинейтрино, т.е. с энергией 0.51 Мэв, которые могли возникнуть при аннигиляции электронно-позитронных пар) для их наиболее эффективного захвата. А антипротоны этого сделать не могли: не с чем им слабо отражаться. Соответственно, тогда уже формировались ядра и дейтерия и трития, которые существенно тяжелее антипротонов, с дальнейшим образованием ещё более тяжёлых ядер гелия. Поэтому, естественно, что их линейная скорость сразу снижалась и они оказывались на другом витке спирали этого антинейтринного вихря, где антипротонам их уже было не достать. Кроме того, процессы слабого отражения, видимо, ещё способны катализировать процессы квантовой спутанности антинейтрино и антинейтрона. В самом деле, допустим, антинейтрино «разгулялось» вовсю и, что называется, «напревращалось» в позитроны в процессах слабого отражения. А «нехорошие» протоны все «попрятались» в атомные ядра, не участвующие в процессах слабой зеркальности. Что же делать? Да, только одно: «путаться» с антинейтронами. И других вариантов нет. Иначе говоря, получается, что у антипротонов существенно меньше шансов встретить антинейтрон и создать с ним антидейтрон. Следовательно, вещество тяжелеет и охлаждается («съедая» по 1.3 Мэв за каждый акт слабого отражения), а антивещество остаётся лёгким в виде антипротонов и позитронов, которые аннигилируют в «приграничной» зоне с протонами и электронами из другой области, сформированной уже нейтринным вихрем, где накапливается антивещество. Соответственно, на относительно малых расстояниях, скорости вращения двух Вселенных должны были быть достаточно высоки и оба этих массива вещества постоянно обменивались мощными разрядами молний из туннелирующих нуклонов и лептонов.

Итак, получается, что Анти-Вселенная, видимо, всё-таки, существует. Наверное, где-то есть анти-планеты и анти-люди, которые, возможно, мыслят также, как и мы. И, может быть, они, даже, посещают нашу Солнечную систему, исследуют Землю в виде НЛО. Об этом можно лишь строить догадки. Но, ясно одно: Космос устроен вовсе не так как нам внушали долгое время.

Если вам понравилась эта статья и у вас возникло желание как-то поощрить автора, то вы можете перечислить на Яндекс-счёт 410011466988409 любую сумму, какую считаете справедливой. Заранее спасибо.

Научный подход к ясновидению

Главная

Seo анализ сайта

Контакт

info@xmatter.ru